Articolo tratto da Forbes. Qui l’originale in lingua inglese:

https://www.forbes.com/sites//2019/01/16/but-can-the-government-afford-it/amp/?__twitter_impression=true

Ma il governo può permetterselo?

John T. Harvey  

Voglio spiegare come funzionano le cose, non quello che dovresti credere.

Sono un professore di Economia alla Texas Christian University, dove ho lavorato dal 1987. Le mie aree di specializzazione sono l’economia internazionale (in particolare i tassi di cambio), la macroeconomia, la storia dell’economia e le scuole di pensiero contemporanee. Durante la mia permanenza a Fort Worth, sono stato presidente di dipartimento, direttore esecutivo della Confederazione internazionale delle associazioni per il pluralismo in economia, membro del consiglio di amministrazione dell’Associazione per l’economia evolutiva e membro dei comitati di redazione del Rassegna americana di economia politica, critica dell’economia politica, enciclopedia di economia politica, rivista di problemi economici e rivista di scienze sociali. La mia ricerca è composta da oltre 40 pubblicazioni arbitrate, due volumi modificati e due libri.

Ne abbiamo sentito parlare molto ultimamente:“Il Governo può permetterselo?” per esempio me lo hanno chiesto in riferimento ai costi da sostenere sul muro di confine USA-Messico, sulla possibilità di cure mediche universali e persino sui programmi esistenti come la sicurezza sociale. È una domanda pertinente ma 99 volte su 100 (o forse 999 su 1000), il contesto in cui è posizionata è completamente sbagliata.

Dico questo perché il senso del “può permetterselo” viene sempre riferito al fatto se abbiamo abbastanza soldi. Se c’è un luogo in cui la disciplina economica ha sostanzialmente deluso il pubblico è nello spiegare come funziona il settore finanziario o meglio il sistema monetario.

Per farla breve: il denaro non è una risorsa scarsa. Il lavoro è una risorsa scarsa, l’olio, l’acqua pulita queste ed altre sono le risorse scarse. Il denaro non lo è.

Il denaro può essere ed è creato con un tasto, con la stessa facilità con cui sto scrivendo queste parole. Questo è vero sia nel settore pubblico che in quello privato. Infatti il settore privato crea nuovi soldi ogni volta che qualcuno prende un prestito. È opinione diffusa che le banche prestino semplicemente i risparmi delle persone. Certamente è parte di quello che fanno, ma solo una parte molto piccola. Immaginate se dovessimo davvero aspettare che le persone risparmino il denaro nella quantità sufficiente affinchè un’imprenditore possa aprire una catena di ristoranti, centri commerciali, cinema, concessionari di auto, ecc. Le espansioni economiche sarebbero molto poche e molto deboli.

Fortunatamente, non è quello che succede. Invece, quando le banche fanno prestiti, semplicemente creano un deposito per il mutuatario dal nulla . Il loro unico problema è soddisfare l’obbligo di riserva deciso per legge dal governo. Tuttavia, se la Federal Reserve vuole raggiungere il suo obiettivo di tasso di interesse, deve fornire tali riserve (perché se così non fosse, le banche si troveranno a corto di riserve facendo salire i tassi di interesse mentre competono tra di loro). Se la banca accetta di avere un’idea intelligente, i fondi per finanziarlo verranno creati.

Ma questo post parla del governo. La storia è in realtà ancora più semplice. Questo perché, nel settore privato, l’entità che crea il denaro (la banca) è separata dall’entità che la prende in prestito (l’imprenditore o l’individuo). Quando parliamo del governo federale, invece, quest’ultimo è sia emittente che mutuatario. Prendi in considerazione la sequenza di eventi che si verificano quando Washington vuole spendere più di quello che riceve attraverso le tasse:

  1. Il Dipartimento del Tesoro vende titoli del Tesoro al settore privato per coprire il deficit.
  2. Poiché ciò drena il denaro dal sistema finanziario e potrebbe alzare i tassi di interesse al di sopra dell’obiettivo della Federal Reserve (simile alla situazione descritta sopra), la Federal Reserve acquista quei Treasury Bills con denaro nuovo di zecca.

In breve, a tutti gli effetti, la Federal Reserve (attraverso un intermediario) dà nuovi soldi al Dipartimento del Tesoro. Il governo è mutuatario ed emittente e in quanto tale non potrà mai rimanere a corto di denaro. Mai.

Tornando alla domanda iniziale, il governo può permettersi un muro di confine, un’assistenza sanitaria universale e / o la sicurezza sociale? Se la domanda è: “Hanno i soldi?” Allora, sì, assolutamente. Non c’è alcun limite finanziario.

Ma ecco perché è la domanda sbagliata. Quello che dovremmo veramente domndarci è se gli Stati Uniti d’America hanno accesso a risorse reali sufficienti per costruire un muro di confine, offrire assistenza sanitaria universale e / o fornire sicurezza sociale. In caso contrario, la parte di finanziamento è irrilevante. Se è così, è banale.

Mi spiego meglio. Diciamo che il governo voglia creare delle barriere per proteggere le spiagge americane dai due oceani. Supponiamo che servano 200 milioni di persone per questa impresa.

Il governo può permetterselo? Impossibile. Impossibile non per mancanza di denaro, il denaro si crea. E’ impossibile per mancanza di persone. L’intera forza lavoro statunitense nel dicembre 2018 era di 163 milioni . Il governo non può quindi assumere 200 milioni di lavoratori. Non possiamo – nel senso solo che conta davvero – permettercelo.

Se invece servissero solo 1 milione di persone. Nessun problema. Oltre al fatto che 1 milione è inferiore alle dimensioni della forza lavoro statunitense, c’è da sapere che di questi 163 milioni, 6 milioni sono disoccupati . Perfetto, questo significa che non solo si può fare, ma è necessario per ridurre la disoccupazione senza togliere lavoratori dal settore privato.

Facendo un ulteriore passo avanti, supponiamo che il governo voglia assumere 10 milioni di persone. Mentre è possibile  dal punto di vista delle risorse questo ridurrebbe l’occupazione privata assorbendo tutti i disoccupati più 4 milioni di quelli già occupati. Ciò potrebbe causare una carenza di beni e servizi che i consumatori vogliono e quindi causare inflazione in quei mercati in cui si sono persi i lavoratori. Questo è esattamente quello che è successo durante la seconda guerra mondiale. Non solo la disoccupazione praticamente scomparve quando l’economia statunitense si spostò verso la produzione di beni e servizi per l’esercito, ma molti lavoratori che erano nel settore privato si trovarono soldati  in uniforme o operai per la costruzione di carri armati invece che automobili. Questo fu il motivo per cui era necessario razionare e aumentò i prezzi dei beni di prima necessità (inflazione).

In sintesi, è giusto ed equo chiedere se il governo può permettersi guerre, programmi di sostegno sociale, muri di confine e così via. È sbagliato, tuttavia, pensarlo in termini di denaro. Il denaro non è il limite. Le risorse sono il limite.

E, sì, certo che abbiamo risorse sufficienti per costruire un muro di confine, offrire assistenza sanitaria universale  e mantenere la sicurezza sociale . La vera domanda è quali sono quelli di cui abbiamo veramente bisogno?

Condividi
  • 2
  •  
  •  
  •